Баба-Яга против…
В Интернете уже достаточно давно обсуждается, а теперь дошло и до ресурса quality.eup.ru, «Письмо Президенту – ответ на статью «Россия, вперед!», написанное группой молодых инициативных людей. Участники форума на ресурсе имеют возможность высказать свое мнение, поддержав или не поддержав письмо. Как один из них, я говорю: не поддерживаю.
А теперь объясню, почему.
Не знаю, кто как, а я воспринял основную идею письма в форме «давайте внедрять бережливое производство (и вообще, делать как в Японии) и будет нам счастье».
Мне думается, одна из главных неудач письма в том, что оно предлагает решение (бережливое производство), не определяя причины перечисляемых проблем. Т.е. вновь нам предлагают лекарство без диагноза причин недомогания.
Увидев заголовок «Почему российские товары неконкурентоспособны?», ждешь основательного анализа (письмо-то Президенту!) печальной ситуации, сложившейся в России. И что мы видим? «Для ответа на этот вопрос мы приведём главные признаки деятельности наиболее успешных японских компаний (Toyota, Panasonic, Sony)…».
Создается впечатление, что авторы искренне полагают главной проблемой России незнание современных методов организации производства и управления, а потому в письме, как мне кажется, весьма силен акцент на информирование, на осведомленность, как на основную составляющую решения. Все письмо пронизано наивной верой в то, что достаточно что-то хорошее продемонстрировать, как тут же все это хорошее бросятся перенимать и внедрять.
«С целью демонстрации эффекта от модернизации производственных систем и освоения новых методов менеджмента мы предлагаем организовать пилотный проект восстановления одного или нескольких промышленных предприятий…
Успех этого пилотного проекта наглядно продемонстрирует россиянам как возможность эффективного восстановления «умирающих» предприятий благодаря грамотному менеджменту и современным подходам к производству, так и насколько важно развивать потенциальные способности и таланты каждого человека. В итоге это приведёт к уважению себя и общества, стремлению к командной работе, гордости за гражданство РФ, увеличению ценности труда и мотивации людей к увлечениям и образованию».
Закономерен вопрос: если мировой опыт свидетельствует об эффективности предлагаемого решения, то зачем ее еще раз доказывать пилотным проектом? И почему успешный пилотный проект сможет кардинально изменить ситуацию в России, в то время как это не может сделать успешный мировой опыт?
Я ставлю себя на место адресата письма и пытаюсь понять: чего от меня хотят? Решение каких проблем мне предлагают?
С одной стороны, мне гарантируют через 5 лет, что на выбранных предприятиях будет
• Стабильное производство конкурентоспособной и востребованной продукции, ориентированной на внутреннего потребителя, а также на экспорт.
• Достойная заработная плата всех работников, а также высокая производственная культура, что приведёт к положительным социальным изменениям жизни работников предприятия.
• Оздоровление населения в населенном пункте, где реализуется проект (у людей появятся здоровое мышление и потребности, люди станут лояльны к государству и бизнесу)».,
а с другой, из предложений совершенно неясно, за счет чего все это будет достигнуто.
И, давайте уж начистоту, у меня (Президента) возникает ощущение, что опять предлагается очередной эксперимент за государственный счет, этакий «микроВАЗ»: Вы нам предприятие и деньги, а мы Вам… э-э-э, гарантию успеха. А если НЕуспех? Кто чем рискует?
И почему успех пилотного проекта что-то кому-то должен доказать? А почему деятельность Тойоты в Шушарах ничего не доказывает? Или там все не «по-японски»?
А почему бы просто не выкупить обанкротившееся предприятие и не сделать с ним то, что предлагается и гарантируется - без помощи государства?
Высказываю свое личное мнение: письмо очень похоже на очередной «интеллигентский прожект» типа «Как нам обустроить Россию».
Увы, проблемы с конкурентоспособностью в нашей стране гораздо глубже и их реальное решение требует коренного изменения многих сторон нашей жизни. В первую очередь мы должны стать ПОТРЕБИТЕЛЯМИ. Во всех смыслах. Главная экономическая задача власти сегодня сформировать и поддерживать спрос на товары и услуги. Не будет спроса – никакие бережливые производства не помогут, ибо они – лишь инструмент удовлетворения спроса экономичными методами. Вторая задача – научить население элементарному цивилизованному предпринимательству и всемерно поощрять его. Показательный факт: когда я, будучи индивидуальным предпринимателем, оформлял себе полис обязательного медицинского страхования, то меня отнесли к категории… «безработный». Пока в нашей стране предприниматель будет считаться «безработным», никакие lean production не изменят коренным образом ситуацию.
Как я уже писал в одной из статей, «бизнес – это способ удовлетворения личных потребностей через удовлетворение потребностей других». Мы пока восприняли только первую часть этой формулы, пора осваивать и вторую.
Не надо думать, что я ретроград и против бережливого производства. Нет, просто я полагаю, что современные методы управления и организации власть должна не «внедрять», а создавать в них потребность. Через поощрение и поддержку предпринимательства и конкуренции, через законодательное регулирование вопросов безопасности и качества, через установление меры социальной ответственности бизнеса. Чтобы не консультант предлагал предпринимателю «А давай lean production внедрим», а предприниматель теребил консультанта: «Что мне сделать, чтобы быть конкурентоспособным?».
Это и есть главная задача власти в этом направлении.
