Не ссылайтесь на классиков – я сам классик!

Это фразой я отвечал тем сотрудникам нашего Отдела, которые в качестве аргумента в дискуссии ссылались на мнения в большей или меньшей степени известных авторов. Не скрою, порой мое заявление вызывало в ответ поток возмущения.
Но дело тут не в отсутствии у меня скромности и не в переоценке собственных заслуг: я в этом отношении вполне адекватен. Это была шоковая терапия с одной целью: вывести человека из периода ученичества, когда авторитеты являются опорами формирующегося мировоззрения, заставить его думать самостоятельно, мыслить не шаблонно, не привычными схемами («как учили»).
Ссылки на авторитеты, как на доказательство, чаще всего звучат, когда вокруг — зыбкое болото неизведанного, когда авторитеты — это кочки, т.е. кусочки твердой поверхности, на которые можно положиться, которые не уйдут из–под ног, не подведут. Это, если хотите, ориентиры, маяки, указывающие путь в темноте или тумане.
Но они нужны до тех пор, пока вы не знаете местности, пока не разведали все пути и тропы. Тогда болото «высыхает», превращаясь в приятный лужок, и отпадает всякая необходимость в маяках: в своей окрестности не заблудишься.
Когда человек переходит из поры ученичества в пору зрелости, то это легко отследить по его меняющемуся отношению к авторитетам. Мнения разного рода «гуру» из «аргументов» превращаются в «иллюстрации», они перестают быть доказательствами, а становятся «слайдами».
Выбить опоры, погасить маяки, заставить человека искать свой путь — в этом и было назначение упомянутой шоковой терапии.
Правда, «святость» мнений может не только указывать на пору ученичества, в которой пребывает человек, но и обозначать религиозный тип его мышления. Любая религия почтительно относится к официально признанным авторитетам: их мнение после такого признания становится «вечно верным». Правда, это создает порой ситуации, когда мнение одного «святого отца» противоречит мнению другого, но оба должны признаваться истинными. Но в религии мало логики, а потому для религиозного мышления признание двух противоречивых мнений одновременно правильными — не проблема. Главное, чтобы «святость» мнения была подтверждена.
Когда я набирал свою команду, то кандидатов с таким мышлением отсеивал сразу: мы занимаемся построением системы менеджмента, а не служением богу по имени Качество. Хочешь быть «священнослужителем от качества» — это не к нам, это — по известным адресам. Ведь качество, как и красота — «не прихоть полубога, а хищный глазомер простого столяра».

Мы творили, сдирая кожу с заскорузлых идей,
Мы смеялись радостно после бессонных ночей,
Мы то распускались, то увядали, как листья,
Мы плакали от красоты открывавшихся истин…
Как кнутом, били вопросами — мы искали ответ,
Нет авторитетов для нас, мы сами — авторитет,
Проверь все руками, в деле — вот наше кредо,
И однажды мы сказали всем: мы сделали это!

«Хищный глазомер» — это Мандельштам, а восемь строчек — мои.