Путин vs Ленин

Вот и прошел «День народного единства», в очередной раз показавший, во-первых, как мы далеко от этого самого единства, а во-вторых, что черномырдинское «Хотели как лучше…» навечно приклеено к нашей власти. Грустно оттого, что у тех, кто формирует государственную стратегию, нет понимания той простой вещи, что единство народа может обеспечиваться только теми ценностями, которые «общенародны», или «общечеловечны». А это уж никак ни идеологические и религиозные ценности, которые – и вся история человечества  тому свидетельство – могут только разобщать.
Но, впрочем, эта моя «мысль вслух» не об этом.
На днях подумалось: Путин уже 12 лет так или иначе руководит страной. И если в начале 2000-х общий вектор «наведения порядка» прослеживался со всей очевидностью и совпадал с ожиданиями большинства, то сегодня возникает стойкое ощущение, что власть исчерпала запас идей, а что же делать дальше, и пытается, как и три срока назад, «наводить порядок». Только страна-то уже другая и ситуация в ней тоже.
Путин решил задачу для себя – стал президентом. Не знаю, кому как, а мне постоянно кажется, что решение задач страны при этом как-то особо в расчет и не бралось, мол, главное, стать первым, а там посмотрим, придумаем что-нибудь. И, вот, перед нами развертывается картина государственных импровизаций, отягощенных снятием ограничений на любые – даже самые бредовые – идеи. Этакий brain storm с немедленной реализацией всех поступающих предложений.
Двенадцать лет – это много или мало, чтобы изменить положение в стране? Кто-то говорит, что, мол, для такой махины, как Россия, это небольшой срок и не стоит ждать кардинальных перемен, разве что лет эдак еще через 15-20... А кто-то, помнится, собирался переиначить страну за 500 дней.
Но у нас ведь есть исторический опыт кардинальных преобразований и не такой уж и далекий (я не про реформы Петра Первого). Да, я понимаю, что сегодня говорить в положительном смысле о Ленине и большевиках чуть ли не моветон, но меня феномен интересует исключительно в управленческом – не гуманитарном – смысле.
Давайте вспомним, что в 1921 году страна лежала в руинах после Гражданской войны и интервенции. О промышленности, транспорте, сельском хозяйстве, едином управлении  можно было говорить только условно, равно как и о ценности рубля. Но проходит несколько (5-6) лет – и страну не  узнать! Откуда только что взялось? Золотой червонец тверд и конвертируется, если не изобилие, то достаток товаров и продуктов, крупная промышленность и транспорт, пошатываясь, начинают вставать на ноги и крепнуть. И все это благодаря универсальному «мотору» - человеческой предприимчивости. Ленин – будучи, на мой взгляд, талантливым организатором и хозяйственником (настоящий премьер-министр!) – увидел и реализовал (причем вопреки собственным идеологическим концепциям!) единственно верное решение. Я вообще сожалею, что Ленин столько времени и сил посвятил идеологии; на мой взгляд, он бы принес намного значительно больше пользы, стань в свое время главой правительства вместо Керенского.
Частник, словно ломовая лошадь, которой сняли путы с ног, вытащил Россию за исторически короткий срок из трясины на более-менее твердую дорогу. Да, оборотная сторона такого спасения – формирование слоя свободных и независимых (в экономическом смысле) от государства людей, которые ждут от власти не прямого распределения благ (читай, подачек), а разумного устройства жизни. Т.е. такого, при котором человек может комфортно себя реализовать при определенных ограничениях.
Моя главная претензия к Путину – архаичность его взглядов на управление страной. Путин мне напоминает кучера, вдруг пересевшего за руль современного автомобиля: он пытается управлять так, как делал это всегда, т.е. кричать «Но» и «Тпру», дергать или натягивать вожжи, но без прежнего эффекта. Его менеджерские установки не идут далее патриархальных идеологем, схожих с восприятием своей роли последним российским императором, написавшим в анкете о роде занятий – «Хозяин Земли Русской». Безусловно, Путин – не демократ в западном (либеральном) значении этого слова. Он – тот самый «добрый царь», который справедлив к послушным и строг к неслухам, основа власти которого – личный авторитет, а не хорошо отлаженный госаппарат. Конечно, это архаика, это не XXI, а – в лучшем случае – XIX век, но, честно сказать, очень не хочется, чтобы в 2017 году снова все повторилось, как сто лет назад.
Мы сегодня мучительно ищем рецептов развития страны, хотя они давным-давно уже известны и опробованы. Концептуально надо сделать не так уж и много:
- на деле следовать принципу равенства всех перед законом,
- на деле воспринимать человека, как наивысшую ценность,
- на деле следовать принципу «цель государства – неуклонное расширение возможностей самореализации граждан, повышение их благосостояния, продолжительности и комфортности их жизни»,
- не просто дозволить, но сделать незыблемым институт частной собственности, установив право человека на свободное ведение легального бизнеса,
- установить ответственность производителя за качество товара и услуг,
- изменить принципы налогообложения, сделав основным налогоплательщиком гражданина, физическое лицо, а не юридическое лицо.
Очевидно, что при Путине практически ничего из этого реализовано быть не может  - не тот, так сказать, «замес». Но я все-таки оптимист: время ВВП стремительно уходит, противоречия между растущим (вопреки политике государства) средним классом – либеральным по самой своей сути – и патриархально-монархическими методами управления власти будут нарастать. И тут одно из двух: либо стать явной диктатурой и ликвидировать экономически не зависимый от государства слой как класс (мы это уже проходили), либо трансформироваться в либеральное государство.