ТО или не ТО

 

Ситуация с законодательными изменениями в отношении технического осмотра вновь со всей очевидностью демонстрирует один из главных недостатков современного российского законотворчества: его удручающую бессистемность. Она проявляется в неизменной неспособности выделять корневые причины проблем и находить эффективный механизм их устранения. Эту неспособность мы можем наблюдать во многих законодательных актах и инициативах, достаточно вспомнить такие "перлы" законотворчества, как печально известный закон о госзакупках, или тот же закон об образовании, не говоря уже о последних нововведениях в организации услуг такси.
Изменения в сфере технического осмотра, как мы помним, были инициированы посылом: давайте или отменим ТО, или сделаем его прохождение более простым.
Уже в этом посыле кроется системная ошибка. Для чего предназначается техосмотр? Статья 5 проекта федерального закона об обязательном техническом осмотре говорит:
«Задачами … являются:
предупреждение и снижение тяжести последствий ДТП, возникающих вследствие несоответствия технического состояния транспортных средств требованиям…;
снижение вредного воздействия использования транспортных средств на окружающую среду;
создание удобных для владельцев транспортных средств условий прохождения обязательного технического осмотра, предупреждение актов уклонения от его прохождения;
предупреждение и пресечение правонарушений в области эксплуатации транспортных средств;
предупреждение коррупционных и других правонарушений со стороны лиц, проводящих обязательный технический осмотр и контролирующих его проведение».
Первое, что бросается в глаза, это многоплановость задач: тут тебе и обеспечение безопасности на дороге, и борьба с коррупцией. Как это напоминает ситуацию с ЕГЭ, «отцы-основатели» которого так до сих пор и не могут разобраться, какую миссию он должен выполнять: то ли давать оценку знаниям, то ли с коррупцией бороться.
Казалось бы, чего проще: если техосмотр – это один из методов обеспечения безопасности движения, то проанализируйте влияние ТО на этот аспект и сделайте вывод: эффективен – не эффективен. Если первое, то есть смысл изучать процедуру и, возможно, упрощать ее. Если второе, то просто отменить, как не обеспечивающий достижение поставленных целей.
На мой личный взгляд технической осмотр, как мера безопасности, совершенно не результативен. И тут дело даже не в покупке талонов, а в самом принципе: даже легально полученный талон ТО не говорит ни о чем, кроме того, что на момент осмотра машина соответствовала требованиям. Но она может перестать им соответствовать, едва выехав за ворота станции техосмотра.
Представляется, что гораздо разумнее вынести контроль технического состояния на дороги и при этом 1) поручить его техническим экспертам, а не сотрудникам ГИБДД, 2) составить перечень неисправностей, при которых эксплуатация невозможна (например, неисправность тормозной системы, неработающие фары в темное время суток и т.п.), т.е. автомобиль не может дальше ехать, 3) по остальным неисправностям должно выдаваться предписание на их устранение в течение определенного времени, что подразумевает 4) создание единой базы технического состояния автомобилей.

Комментировать